Untitled Document
Il est possible d’affirmer que la Révolution Industrielle
joue un rôle-clé dans la structuration des pays développés
que nous connaissons aujourd’hui. Au 18ème siècle, la population
était très majoritairement paysanne, les pays divisés en
régions n’ayant parfois aucun lien entre elles. A la fin du 19ème
siècle, la population est urbaine, les états organisés en
nations. [oui] Le problème qui nous est posé est de déterminer
dans quelles proportions et par quels moyens la Révolution Industrielle
a participé à cette évolution. Pour ce faire, il faudra expliciter
les différentes situations du début puis de la fin du 19ème
siècle, mettre en évidence les mécanismes par lesquels la
Révolution Industrielle a pu jouer un rôle dans cette évolution,
en nous limitant aux pays ayant bénéficié de l’industrialisation.
Nous allons donc répondre à trois questions : quelles étaient
les caractéristiques de l’organisation spatiale de ces pays au début
du 19ème siècle ? Quelles étaient-elles un siècle
plus tard ? Quels mécanismes expliquent cette évolution ?
Au tout début du 19ème siècle, l’organisation de l’espace
se caractérise d’abord par une très faible urbanisation. La population
européenne, et mondiale plus généralement, est à
90% rurale et essentiellement agricole. Par le fait même, puisque les
activités économiques se développent là où
se trouve la main-d’œuvre, les premières " industries "
naissent en campagne selon le modèle de la " Fabrique ". L’exemple
le plus connu de la " Fabrique " est le textile. Le marchand ou "
soyeux " fournit un rouet et la matière première aux paysans
de la région. Il leur rachète ensuite à bas prix les toiles
de tissus. Ceci implique que les manufactures [ateliers] sont rurales
et très dispersées.
Ainsi, les très grandes villes sont rares. Leur pouvoir est presque exclusivement
politique puisque c’est là que se trouvent les Institutions. En revanche,
elles ne participent que peu à la production de richesses, excepté
dans le cadre du commerce. [ce n’est pas si simple]
A cette époque, l’organisation géographique et
économique des pays européens se caractérise par un morcellement
important. Partant les marchés sont exclusivement régionaux.
En effet, la notion d’Etat-nation n’est pas encore vraiment née. Chaque
pays est divisé en régions ayant leurs propres langues, leurs
propres cultures, et n’ayant que très peu de rapports entre elles.
Par ailleurs, au sein de chaque Etat, les réseaux de transport sont très
insuffisants et souvent peu cohérents. Dans les années 1780, il
faut plus de dix jours pour rejoindre Edimbourg de Londres. A la même
époque, plusieurs mois sont nécessaires pour traverser les USA
d’est en ouest. Cela explique que les marchés soient géographiquement
très limités. On comprendra aisément qu’il soit difficile
de vendre à 2000 kms de chez soi quand un mois est nécessaire
pour parcourir cette distance.
Certaines nations, comme l’Allemagne et l’Italie, sont morcelées en plusieurs
états : l’Allemagne en compte 39 en 1800. Ce morcellement a pour conséquence
l’absence de politique économique concertée, la faiblesse et l’incohérence
du réseau de transport au niveau de l’Allemagne entière.
A la fin du 19ème siècle, au contraire, on remarque une urbanisation
importante et en constante augmentation : le taux d’urbanisation dépasse
les 70% en Grande-Bretagne. Cette urbanisation se nourrit de l’exode rural.
Ces populations en voie de prolétarisation s’entassent dans des quartiers
ouvriers sordides. Les conditions de vie et d’hygiène sont calamiteuses,
les maladies s’y développent très rapidement, l’alcoolisme atteint
des proportions effarantes… Ainsi, c’est à cette époque que
naît le mythe de la " ville dévoreuse d’hommes ".
Au sein de cette urbanisation, on peut distinguer le cas plus spécifique
de la France où l’urbanisation est plus lente qu’ailleurs (44% seulement
à la fin du 19ème siècle). Cette spécificité
résulte d’abord de la Révolution Française qui, par la
redistribution des terres, favorise l’essor d’une classe de moyens propriétaires.
[voir dans une autre partie ?] Chacun d’eux ayant assez pour vivre, l’exode
rural n’est pas massif en France. De plus, l’Etat français fera souvent
le choix de soutenir ses agriculteurs au détriment de ses industriels,
notamment en adoptant une attitude protectionniste (tarif de Méline en
1892…)
Par ailleurs, à cette époque, l’organisation spatiale des pays
développés est b bouleversée par l’apparition d’une nouvelle
carte industrielle. En effet, les industries sont très concentrées
dans certaines régions, près des villes et des bassins houilliers.
Cette tendance est indubitable, même si de nouvelles industries comme
la production d’aluminium ont tendance à moins se concentrer. Cela s’explique
parce-que ces nouvelles industries utilisent de l’électricité
qu’on ne peut pas transporter. Ainsi, elles s’installent dans les régions
productrices de cette énergie, qui sont très variées. Cette
concentration de l’industrie implique des modifications de l’aménagement
du territoire au profit de ces régions plus dynamiques. Ainsi, l’Angleterre
du Nord monte en puissance au détriment du sud de l’Angleterre moins
industriel. [oui]
C’est aussi à cette époque que se constituent
des marchés nationaux. On voit ainsi se structurer des réseaux
de transport de plus en plus performants et cohérents. Ainsi, il devient
possible de vendre sa production à 500 ou 1000 kilomètres de chez
soi. Cette évolution contribue au développement du sentiment d’appartenance
nationale.
Nous avons explicité l’évolution de la situation quant à
l’organisation spatiale des pays développés en un siècle.
Reste encore la question cruciale : quelles sont les raisons qui expliquent
des transformations aussi radicales ?
A cet égard, on souligne le rôle important joué par la révolution
agricole, en particulier comme cause directe de l’exode rural. La révolution
agricole, directement imbriquée dans la révolution industrielle,
commence en Angleterre vers 1750, puis se diffuse dans le reste de l’Europe
vers 1800. Concrètement, il s’agit du remplacement de l’assolement triennal
par la production fourragère. Mathématiquement, on obtient une
hausse de 50% de la production qui a pour conséquence directe la disparition
progressive des famines qui jalonnaient l’époque précédente.
Ainsi la population augmente, servant à la fois de main-d’œuvre
et de force consommatrice.
La révolution agricole passe aussi par l’enclosure des propriétés.
De fait, les petits paysans qui vivaient des droits coutumiers tels que le droit
" de vaine pâture " ne peuvent plus survivre. Ils partent donc
vers les villes, où ils forment une main-d’œuvre en voie de prolétarisation
et aisément exploitable.
On peut donc affirmer que la révolution agricole est la cause première
de l’urbanisation. [oui]
On remarque ensuite que c’est aux nouvelles technologies qu’on
doit la concentration industrielle dans des régions précises.
En effet, la révolution industrielle se caractérise par des découvertes
scientifiques " en grappes ", surtout axés sur l’usage de la
machine à vapeur et la métallurgie. Comme ces deux industries
réclament de fortes quantités de charbon, la demande en charbon
augmente massivement et l’extraction explose. Or le charbon est un matériau
difficilement transportable car lourd, solide… C’est dont tout naturellement
que les industries s’installent dans les bassins houillers. Ainsi, on assiste
à l’éclosion de " pays noirs " qui structurent les espaces
économiques nationaux : régions de Leeds et de Manchester en Angleterre,
Alsace-Lorraine et Nord en France, Ruhr en Allemagne…
Enfin, on peut souligner le rôle spécifique du
chemin de fer, qui est considéré, non sans raison, comme le symbole
de la révolution industrielle. Son rôle est essentiel dans la formation
et l’organisation des espaces nationaux.
Avec l’amélioration générale des transports, il est la
cause première de la formation des marchés nationaux. En effet,
la vitesse " raccourcit " les distances et permet de vendre loin de
chez soi. Dans certains cas, comme en Allemagne, il permet d’établir
un réseau national cohérent, qui, du fait du morcellement politique,
n’existait pas auparavant. Et il permet parfois " d’élargir "
les espaces nationaux. [expliquer]
Par exemple, aux Etats-Unis, la conquête puis la maîtrise du
territoire ne peuvent se faire que par l’intermédiaire du train. Le chemin
de fer, " élargit " le territoire américain vers l’ouest.
Ainsi, les trois lignes transcontinentales permettent l’exploitation agricole
des Grandes Plaines, le peuplement puis le développement de la Californie.
Son rôle est donc énorme dans la constitution de la nation américaine.
Le train joue également un rôle-clé dans la diffusion de
la révolution industrielle dans les mentalités : avoir une gare
près de chez soi, c’est entrer de plain-pied dans la révolution
industrielle. C’est grâce au train que les contemporains, notamment les
ruraux, prennent conscience de la réalité de l’industrialisation.
Au cours de ce développement, nous avons montré
que c’est bien au 19ème siècle qu’apparaît une véritable
organisation du territoire. Puis nous avons expliqué en quoi la Révolution
industrielle (agriculture, technique, transports) a joué un rôle
dans cette évolution. On peut se demander dans quelle mesure les deux
derniers arguments, nouveautés techniques et transports, peuvent expliquer
l’évolution de la hiérarchie mondiale des états, de telle
qu’elle était en 1800 à telle qu’elle est aujourd’hui.